Julian Assange og feministerne

“Sverige er feminismens Saudi-Arabien”, siger Julian Assange. Manden bag WikiLeaks der er blevet verdenskendt efter de seneste måneders offentliggørelse af tusinder og atter tusinder af hemmeligstemplede dokumenter. Udtalelsen falder til Politiken efter de nylige beskyldninger om sexkrænkelser mod to kvinder i Sverige. 

Assange er en stærkt kontroversiel person. Nyhedsmagsinet Time har kåret ham som Person of the Year. Læsernes favorit var Mark Zuckerberg – manden bag Facebook – men det valgte magasinet at se bort fra og kårede istedet Assange som den mest indflydelsesrige person. Med præsident Obama helt nede på en 6. plads.

På den anden side står republikaneren Mike Huckabee – tidligere præsidentkandidat  – der har udtalt at Assange burde henrettes for sin whistleblower aktivitet. Hvilket Assange konstaterer er en opfordring til mord.

Den canadiske professor Tom Flanagan – tidligere rådgiver for den canadiske premierminister Stephen Harper, der anses som en af chefarkitekterne bag, at den konservative regering kom til magten i Canada i 2006 – har ligeledes været ude med trusler.

“Jeg synes faktisk, at Assange burde henrettes, og at Obama burde udstede en ordre om at likvidere ham. Send et dronefly ud efter ham”, sagde han til tv-stationen CBC.

Alle tilhængere af lov og orden demonstrerer tro mod sædvane at de ikke går ind for nogen af delene. De støtter illegale metoder i stedet for retsstatsprincipper og opfordrer til snigmord og vold, når de er ideologisk eller politisk uenige.

Assange har mange fjender der alle benytter sig af lignende utraditionelle metoder. Han har fået økonomiske problemer fordi PayPal, Master Card, Amazon og Visa har forhindret donorer i at støtte WikiLeaks. Både Assange og ytringsfriheden har stærke fjender.

På hjemlig grund dog ogåså enkelte venner. F.eks. har Politiken valgt at bakke WikiLeaks op og tilgængeliggøre dokumenterne.

Ironisk nok er hele sagens kerne ved at drukne i noget så latterligt som en banal sexskandale.

Det beskæmmende er at svensk lovgivning tilsyneladende kan bruges vilkårligt som redskab imod mænd – også Assange.

En svensk kvinde – i pressen kendt som Miss W – hævder at efter hun og Assange om aftenen havde haft frivillig sex vågnede hun næste morgen ved at, han havde samleje med hende uden hendes samtykke.

En anden svensk kvinde kendt som Miss A, der ligeledes havde frivillig sex med Assange beskylder ham for forsætligt at have beskadiget et kondom. Assange selv hævder det gik i stykker.

Anmeldelserne fra de to svenske kvinder har fået svensk politi til at udstede en arrestordre der lyder på voldtægt, seksuel tvang og seksuel krænkelse.

Ovenstående gengivelse af sexsagen er meget summarisk. Påstandene står over for hinanden. Hvordan skal nogen kunne tage stilling til, hvad der er foregået? Ud over at der har været tale om frivillig sex mellem myndige personer. Assange hævder, at de svenske myndigheder har bekræftet, at kondomet ikke var beskadiget med vilje, men så ud til at  være gået i stykker under samlejet. Men vil kvindernes advokater bagefter benægte dette?

Ikke for at være morsom: Det lyder som om svenske kvinder kan anvende svensk lov som gummiparagrafer. Hvis kvinderne efterfølgende bliver vrede eller fornærmede på deres sexpartnere kan de gå rettens vej og sagsøge dem.

Hvor vågen skal man være om morgenen før morgensex ikke er voldtægt? Bør (svenske) mænd under alle omstændigheder sikre sig skriftlige tilsagn fra kvinderne før de indlader sig på sex? For at være sikre på at undgå voldtægtsanklager.

Hvem har ansvaret når kondomet går i stykker? Er det manden der har det på? Når kondomet springer er det så kun kvinden, der anses for ubeskyttet ifølge svensk lov? Seksuelt overført smitte går altså kun fra mænd til kvinder, ikke fra kvinder til mænd?

Når et kondom bruges som svangerskabsforebyggelse er det kvinden der skal beskyttes. Og samme logik anvendes tilsyneladende, når det handler om beskyttelse mod hiv-smitte. Selvom der intet videnskabeligt bevis er for påstanden.

Pointen er at det svenske retssystem skal tage stilling til, hvad der er foregået frivilligt mellem voksne mennesker i enerum. Og påstandene strider imod hinanden. Domstolen skal tage stilling til hvad der er safe sex – hvad der er forsvarligt – og definere hvad der forstås ved “frivilligt”.

En statslig definition af hvad der er korrekt safe sex. Ligesom Saudi-Arabien har en statslig definition af, hvad den rette tro er.

I Danmark findes der en lov der straffer hiv-smittede, der forsætligt har ubeskyttet sex med partnere, der ikke er bekendte med deres hiv-status. Samme lov er dog under pres fra sagkundskaben, der mener den er forældet. Da velbehandlede hiv-smittede ikke udgør nogen stor smitte-risiko ved ubeskyttet sex. En bieffekt af loven er at den leder til dyneløfteri ligesom i den svenske Julian Assange sag. Hvem gjorde hvad og hvordan afgøres spørgsmål, hvor parternes udsagn strider imod hinanden?

Julians Assange’ egen pointe er, at den svenske stat gør det samme for kvinder og ligeberettigelse mellem kønnene, som den saudiske stat: Stempler kvinder som mindreværdige og ofre. Ikke ved hjælp af sharia, men ved hjælp af straffeloven.

De skal være ofre og ses som ofre for mænd de har frivillig sex med. Svensk lovgivning indeholder tilsyneladende indeholder en “fortrydelsesparagraf”. Hvis kvinder bagefter ikke vil stå ved det de har gjort kan de anklage mændene for voldtægt og seksuel krænkelse. Eller for at have ladet hån om frivillighed og sikkerhed. Lige som de anvender fortrydelsesespillen til at afværge et ufrivilligt svangerskab

Ikke underligt at det svenske niveau for anmeldelse af sexuelle krænkelser er højt. Det siger ikke nødvendigvis noget om svenske mænd, der næppe er værre i denne henseende end danske mænd. Snarere om svenske kvinder og svensk lovgivning.

Og så kommer sexanklagerne mod Julian Assange påfaldende belejligt for hans politiske fjender…

Skriv en kommentar

Endnu ingen kommentarer.

Comments RSS TrackBack Identifier URI

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s