Grosse Freiheit?

Grosse Freiheit? – hvad er det? Det henviser til en sidegade til Reeperbahn i Sct. Pauli kvarteret i Hamborg. Byens centrum for prostitution. Konferencen om købesex der blev afholdt i København i weekenden d.7/8 maj 2011 anvendte navnet, og satte et spørgsmålstegn efter. Måske som Laura Agustin gætter på – for at antyde at kvinder vil blive fri, når en kriminalisering af købesexkunderne er blevet vedtaget.

Konferencen blev arrangeret af 8. marts-initiativet med deltagelse af Dansk Kvindesamfund, Feministisk forum, Feministisk netværk, KFUK’s Sociale Arbejde, Kvindelejren på Femø, Kvinder i Sort, Reden og Kvinderådet.

Den politiske deltagelse var også ganske markant med hele venstrefløjen repræsenteret af folketingsmedlemmer fra S, SF og EL.

Demonstrationen imod Grosse Freiheit? på vej til Islands Brygge.

Konferencen gav således anledning til en ganske mærkværdig situation: En del af venstrefløjen deltog, mens en anden del stod uden for og demonstrerede. Enkelte politikere havde meldt afbud. Der i blandt Kamal Qureshi. En enkelt radikal – Linda Kristiansen – deltog – dog kun for at notere sig de fremlagte argumentationer.

Især invitationen af Julie Bindel og Janice Raymond, der er kendte for deres hadefulde udtalelser imod transkønnede havde vakt opsigt inden arrangementet, da Queerkraftredaktionen på Modkraft.dk havde gjort opmærksom på det problematiske i transfobernes deltagelse.

Linda Kristiansen kunne dog efterfølgende berette, at emnet transkønnethed ikke var fremme i Julie Bindels indlæg.

Vibe Grevsen (tv.) talte for de transkønnede som repræsentant for LGBT. Med assistence fra Malene L. Hansen (th.).

Konferencens valg af fokus på transkønnethed gennem Julie Bindel og Janice Raymond – betød at LGBT’s deltagelse i demonstrationen imod konferencen var sikret. Selvom foreningen ikke officielt vil tage stilling til købesexforbud stod medlemmer af T-gruppen ved siden af de prostitueredes talspersoner. Der iøvrigt også nævnte de transkønnede som en gruppe, der er repræsenteret blandt de prostituerede. Hvorimod mandlige prostituerede ikke var repræsenteret eller blev nævnt.

Prostitution er et kvindeemne. I flere henseender. I virkelighedens verden er mændene talstærkt repræsenteret blandt sexarbejderne. Det afspejles desværre hverken i debatten eller i mediernes behandling af emnet.

Kønsforsker og antropolog Christian Groes-Green formulerer det således i Videnskab.dk:

“Udveksling af penge for sex anses som ikke bare usundt og skadeligt for dem der betales og som ernærer sig ved prostitution, men i og med at mange sexarbejdere er kvinder vurderes det endvidere, at prostitution skader samfundets generelle syn på kvinder, også de kvinder der ikke lever af at sælge sex. At der er mange mænd der benytter sig af denne mulighed vurderes nemlig som et tegn på, at prostitutionens årsag er et urpatriarkalsk ønske fra mænds side om at udnytte kvinder seksuelt. Reden har f.eks. i en årrække ment at sexarbejde uanset forholdene er lig med voldtægt. Selvom de kvinder der bruger seksualiteten som levevej både tæller socialt udsatte og en del ressourcestærke kvinder, er der med årene blevet enighed om, at fænomenet må stoppes med alle midler, ikke primært af sociale årsager men fordi bordelvirksomhed, escortarbejdere og gadeprostitution sværter kvindeligheden til.”

Prostitution som omfatter et meget lille antal mennesker – omkring 3.200 erhvervsaktive personer – tiltrækker sig i debatter og i medier en uforholdsmæssig stor interesse, fordi de prostituerede krænker (kvinde) kønnets ære. Ikke de kvinder der rent faktisk er prostituerede, men medsøstrenes!

De mandlige prostituerede, som er en mindst lige så stor gruppe, nævnes sjældent i debatten. De betragtes ikke som ofre i denne sammenhæng. Og offer-gørelsen er feministernes vigtigste dagsorden. Uanset om det gælder kvinder eller homoseksuelle mænd. Det udelukker også en debat om homoseksuel prostitution. Måske også fordi en kriminalisering af de homoseksuelle kunder under det der blev kaldt Den grimme lov 1961-65 er et ubelejligt emne for tilhængerne af købesexforbud. Det købesexforbud der blev gennemført dengang – under påskud af at ville beskytte udsatte unge – betød reelt at et retsovergreb imod de homoseksuelle fandt sted. Derfor lovens kortlivethed. Vil en tilsvarende situation gentage sig?

Grosse Freiheit? blev afholdt af en sejrssikker venstrefløj i forening med radikalfeminister og feminister i næsten alle andre afskygninger end prosexfeministerne. Men med en overrepræsentation af radikalfeminister. Bla. med den norske Ottar gruppe, der er kendt for at overfalde sexkunder og sende afslørende mails til deres familier. Politiske vinde kan imidlertid ændre sig hurtigt. Efter blok-politikken er blevet fortid, og der er blevet sået tvivl om de radikale kan eller vil støtte en rød regering fremstår initiativet helt anderledes. De radikale støtter som bekendt heller ikke et købesexforbud. Hvis der ikke er enighed med venstrefløjen om økonomisk politik eller ideologiske emner som køn- og seksualpolitik, hvad er der så tilbage af alliancen?

Transpersoner støtter sexarbejderne.

Demonstrationen imod Grosse Freiheit? var en lejlighed til at bringe forskellige grupper af forbudsmodstandere sammen, der ikke umiddelbart har fælles mål. Den megen fokus på enkeltpersoner kommer dog lige som i tilfældet med demonstrationen imod Bilal Philips til at virke – om end ikke som afpolitisering – så som afledning af opmærksomheden. I forhold til Bilal Philips kunne ingen af de anvendte besværgelser modvirke indtrykket, at demonstrationen ikke talte for homoseksuelle rettigheder, men var anti-muslimsk, og derfor lige så godt kunne have haft DF eller andre højrekræfter som arrangører.

Forståeligt nok ønskede de transkønnede at markere deres modstand mod hadtale. Selvom det ifølge referaterne fra konferencen ikke fandt sted. En del transpersoner var ligeledes forbudsmodstandere. De demonstrerede – her gav det mening –  imod to af de mest markante tilhængere af transfobi og feminisme som kønsideologi, der ekskluderer endog mænd der har foretaget et kønsskifte. To medsøstre der i ingen af tilfældene finder det acceptabelt, at kvinder bestemmer over deres egen krop. Fokus på personer får imidlertid let pointen, at det er bestemte holdninger, der er uacceptable – og ikke mennesker – til at fortabe sig. Derfor er demonstrationer eller markeringer over for enkeltpersoner i fremtiden ikke ønskelige.

“Trut jer selv i røven snerpetrusser, vi bestemmer over vores trusser.”

Tankevækkende var det, at den feministiske definition af Grosse Freiheit inkluderede tilhængere af transfobi, modstandere af pornografi – ud over selvfølgelig at repræsentere alle de, der føler kvindekønnet krænkes ved købesex.

Det store spørgsmålstegn efter “Frihed” må derfor henvise til, om det er frihed, når andre mennesker eller samfundet vælger for den enkelte. Når det kommer til stykket er det ikke en argumentation der holder. Uanset om både samfundet og politiske grupperinger hævder, at handle ud fra de bedste intentioner.

Alle fotos: Copyright Ole Hansen.

Video: Malene Andreasen.

8 kommentarer

  1. Der er vist kommet et nul for meget med i opgørelsen over antallet af aktive sexarbejdere. 30.000 er lige i overkanten. Nyeste tal fra Servicestyrelsen peger i retning af 3.500.

    • Det er rettet nu. Tak fordi du gør opmærksom på det.

      Måske er det bare svært at fatte så meget furore om så få blandt så mange i offentlig debat.

  2. Hej Ole
    Udmærket indlæg, men der er en hel del fejl.
    Jeg gætter på at du ikke selv har læst demonstrationsindkaldelsen, eller var tilstede og hørte de taler der blev holdt.
    Et lille udsnit her af indkaldelsen:

    Sexarbejderne plejer at deltage som gæster, til sexkøbsforbudskonferencer, for i det mindste at få et minimum af taletid fra salen under debatterne, men denne gang vælger de at stå udenfor og demonstrere sammen med transpersoner, sexarbejdende transpersoner, LGB og heterosexuelle sexarbejdere og ditto allierede og sympatisører.

    Vi står der for at protestere mod hele konferencen som bidrager til stigmatisering af sexarbejderne, og mod tilstedeværelsen af de to extreme tranfober, Bindel og Raymond.
    Vi protesterer også mod de deltagende politikere fra S, SF og Enhedslisten, som åbenbart kritikløst allierer sig med extremfeminister, ækle transfober og desuden reproducerer løgne og myter om sexarbejdet, for at få deres forbudspolitik om sexarbejde gennemført.

    Sexarbejdere af alle køn siger:

    NEJ til transfobi, radikalfeminisme, stigmatisering, signal-og forbudspolitik !
    JA til sociale tiltag til dem som har behov !
    Vi kræver respekt og rettigheder – NU !!!

    ————————–
    Du ved heller ikke hvem der er talsperson for sexarbejderne, eller om der ex. også var sexarbejdende transpersoner tilstede.
    Altså er der en del formodninger fra din side af , og så er det jo lidt svært at drage konklusioner på noget!
    Organiserede sexarbejdere, i DK såvel som i udlandet, inkluderer mænd og transpersoner!
    Ellers et udmærket indlæg, men …….

    • Jeg tror ikke helt jeg forstår kritikken.

      Jo: Jeg var tilstede:

      Ja: Jeg har læst demonstrationsindkaldelsen.

      Det er rigtigt at jeg ikke er så præcis med hensyn til at pege på, hvilke personer der repræsenterer hvad. Det er politisk, og fuldstændig overlagt. Der mangler f.eks. nogle navne. Du er sikkert bedre orienteret end jeg – men jeg fortæller heller ikke nødvendigvis alt.

      Du ved ikke hvilke informationer jeg rent faktisk har, eller hvilke jeg ikke giver videre.

      Hvis du mener det er vigtigt at nævne bestemte navne elller fremhæve hvem der deltog for enkelte grupper, så skriv på min e-mail: hbg254@live.dk.

  3. 🙂 Nej, jeg mener overhovedet ikke at det er formålstjentligt at nævne navne, men dine undertekster til billederne er forkerte, ex. en demonstrant med et skilt laver du til talskvinde for sexarbejderne, og det er hun ikke. Hun holdt heller ikke tale, og bl.a af den grund, så troede jeg at du ikke selv havde været tilstede.
    Generelt var talerne ikke rettet specielt mod de nævnte transfober, og de fokuserede langt hen ad vejen på de politiske konsekvenser for begge minoriteter ( sexarbejdere og transkønnede ) når radikalfeminister sætter dagsordenen, sammenlignede konsekvenserne og fortsatte de tanker der blev slået an i demonstrationsindkaldelsen. I mindst to af talerne var det kvinder, mænd og transpersoner der blev talt om når der blev sagt sexarbejdere..Der er som sagt mange transpersoner der sexarbejder, og pga. normativitet også mange blandt kunder til sexarbejdere. Mænds sexarbejde er jo som bekendt ignoreret af forbudsfolkene, og jeg tror ikke at det tal på ca. 3500 overhovedet tæller mænd med.
    Konferencen har på intet tidspunkt sagt eller skrevet at transkønnethed overhovedet var et tema der, tvært imod. De kunne ikke se noget problem i at Bindel og Raymond deltog, eftersom de ikke skulle tale om transkønnede.
    Da kan man så sige, endnu engang, at deres fokus på udelukkende kvindelige sexarbejdere er fuldstændigt langt ude, og at hvis de inkluderede de transkønnede og mænd som sexarbejder, så falder deres argumentation jo helt til jorden, og sexarbejde kan ikke længere anses for at være mænds vold mod kvinder:
    Jeg er måske bare ikke helt enig i din konklusion, og ville have meget svært ved at stå der uden specifikt at nævne de famøse to extremtransfober, og da der var masser af anden fokus også, så synes jeg at det var helt iorden.🙂

    • Jeg retter billedteksten til det sidste foto, der hævder at kvinden der ses på billedet skulle være talsperson for de prostituerede. Undskyld, det var en smutter.

      Det der giver anledning til forvirring er nok, at min tekst hele vejen refererer til en diskussion der har været ført på både Pan-bladet og Modkraft.dk om hvem der deltager i demonstrationen og med hvilke begrundelser. En række begrundelser og argumenter bliver ikke gentaget i min artikel da de forudsættes bekendte. Beklager hvis noget ikke fremstår tilstrækkelig tydeligt og præcist. Pladsforholdene tillader blot ikke en opsummering af denne debat. Derfor også de forskellige henvisninger.

      Referatet af talerne kan jeg tilslutte mig. Dog med det forbehold, at der ikke var speciel fokus på den mandlige prostitution. Selvom talerne inkludere dem som du ganske rigtigt siger. Jeg er ligeledes klar over, at SIO ingen forbehold har iforhold til hverken transkønnede eller mandlige sexarbejdere – men begge grupper glimrer – det er vi enige om ved deres fravær i den offentlige debat. Et faktum jeg ikke holder SIO ansvarlig for. Tværtimod. Når Grosse Freiheit? konferencen anvender så mange ressourcer på at behandle emnet prostitution, er det påfaldende at den ikke har haft til hensigt og heller ikke har præsteret, at bibringe oversete grupper en større grad af opmærksomhed. Det fremgår tydelligt af Ida Kock’s artikel på Modkraft.dk. At sexarbejderne selv ikke er repræsenteret på konferencen er i sig selv skandaløst, og rigelig begrundelse for at demonstrere.

      Konferencen har ikke sagt at transkønnethed var et tema. Men ved at vælge to fremtrædende transfober signalerede arrangørerne, hvor de står: Enten ved at være indifferente og/eller støtte en bestemt radikal femistisk fløj.

      Din uenighed mht. konklusionen er vel knap nok en uenighed? For jeg støtter protesten i forhold til transfobernes deltagelse. Blot mener jeg ikke at det gavner sagen at man af taktiske eller opportunistisk hensyn, skubber en sådan protest foran sig for at undgå, at sige nej til et købesexforbud. En fejl LGBT har begået. Og som jeg fra start af har kritiseret.

  4. wow, Ole, nu har jeg lige læst diskussionen på Pan-bladet, og kan sige at jeg er fuldstændig enig med dig, og har nu helt fattet det jeg først havde misforstået.
    Jeg har sagt noget lignende ang. LGBT Danmark, bl.a i en kommentar efter pressemeddelelsen udkom, der hvor de skriver at de ikke forholder sig til sexkøb.
    Den pæne forening er ikke anderledes end det jeg kender den som, og er grunden til at jeg, selvom jeg er bisexuel, ikke er medlem🙂
    Nu kender jeg de folk bag konferencen, og de kommer på intet tidspunkt til at beskæftige sig med oversete grupper af sexarbejdere – de kommer aldrig til at lave noget som helst der ikke er gennemsyret af det helt bestemte syn på kvinder som ofre for de forfærdelige mænd – der er ikke plads til andet med den dagsorden de har.
    Det uddrag af en gammel tekst du har lagt ind i diskussionen på Pan-bladet er helt fantastisk😀, og jeg er ligeledes helt enig i det du har skrevet omkring Jersild og “den grimme lov”, og ja, faktisk i alt hvad jeg har læst som du har skrevet.
    Jeg håber at møde dig en dag – der er sgu ikke mange af din slags – skarp og med gode analyser. Jeg har kopieret din mail, og selvom jeg nu ikke har tænkt mig at skrive noget om navne🙂 så er der lige et par ting jeg vil spørge dig om.🙂

    • Du skal have tak for dine kommentarer. Konstruktiv kritik er altid velkommen.

      Jeg havde jo som du påpegede angivet noget forkert i en billedtekst.

      LGBT har sine særheder. De vil ikke deltage i åben debat af det mest aktuelle seksualpolitiske seksualpolitiske emne: Sexkøbsforbuddet som måske er på vej.

      Det kan umuligt fremme organisationens anseelse og prestige ikke at være istand til at give et bud på så centralt et emne. Jeg er medlem af LGBT med henblik på at forandre den fremherskende linie.

      Den gamle tekst du omtaler er af Christopher Isherwood. En stor forfatter – hvis det går an at bruge det lidt støvede udtryk. Selv blev jeg næsten paf over, hvor velargumenteret han er.

      Tak for de pæne ord. Det er rigtig dejligt at det jeg skriver inspirerer.

      Du er velkommen til at skrive til mig. Det med navnene taler vi ikke mere om.


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s