Stophad.dk

Mennesker der bliver udsat for vold på grund af race, køn, etnicitet, nationalitet, religion eller seksuel orientering fortjener samfundets – alles opmærksomhed. Vi må forlange at myndighederne handler resolut og udviser handlekraft. Men det er ikke nok. Heldigvis er der ildsjæle i Stophad, der kæmper ofrenes sag og ønsker at støtte. For mennesker der er har lidt overlast skal have retshjælp og måske psykologhjælp. Det koster og derfor samler Stophad.dk penge ind.


Det er vigtigt, at private organisationer yder moralsk og anden støtte til ofre for hadforbrydelser. Deres indsats kan få os alle til at føle os en lille smule mere trygge. Derfor skal vi støtte initiativet.

Send en SMS til 1231 med teksten stophad50, stophad100 eller stophad150. Det koster almindelig SMS takst + donationsbeløb 50, 100 eller 150 kr.

Stophad deltager i Cophenhagen Pride 2011 med en vogn. De penge der kommer fra billetsalg og SMS vil på Pridedagen d.20. august blive overrakt til LGBT som Stophad.dk samarbejder med om at fordele pengene

Man skal ikke udpege hele samfundsgrupper som ofre – det er hvad jeg i anden sammenhæng betegner som offfer-gørelse. Vi skal forholde os til enkelte individer, der er blevet udsat for overlast eller udsættes hån og overgreb.

Homoseksuelle og mennesker med en anden etnisk baggrund er ikke per definition ofre. Vi bliver ikke systematisk undertrykt og forfulgt. Hverken af staten eller af andre befolkningsgrupper.

Når det handler om hadforbrydelser gør der sig dog flere specielle forhold gældende

I et interview i Out&About fortæller Jesper Høg, projektleder for politiets kampagne imod hadforbrydelser, om indsatsen. Jesper Høg oplyser, at justitsministeriets årlige offerundersøgelse viser, at omkring 12.000 mennesker i Danmark, mener de udsat for en hadforbrydelse. Alligevel modtager politiet kun omkring 200-300 anmeldelser årligt. Der med andre ord et meget stort mørketal. Det er et stort problem. For politiet kan intet gøre når forbrydelser ikke anmeldes.

Jesper Høg kommer også ind på den særlige lovgivning der er på området:

“Hvis man bliver udsat for et overgreb på grund af sin race, tro eller seksuelle orientering, så bliver man angrebet på grund af hvem man er. En hadforbrydelse er et angreb på retten til at være sig selv, og det er netop det, der gør hadforbrydelser til meget alvorlige forbrydelser.”

Hadbrydelser opfattes af politiet som “alvorlige forbrydelser”, fordi den form for vold og overgreb er omfattet af en særlig paragraf i straffeloven.

Straffelovens paragraf 81, stk. 6 angiver, at det ved strafudmålingen skal betragtes som en skærpende omstændighed, hvis en forbrydelse er motiveret af had til offerets formodede seksuelle orientering, etnicitet eller religion eller lignende.

Jesper Høg forklarer, hvorfor loven er indrettet således:

“Slår man en person ned, for eksempel fordi han er homoseksuel, så er det ikke kun den ene homoseksuelle, som er offer for volden. Det går også ud over andre homoseksuelle, som efterfølgende kan være bange for at blive slået ned af samme grund.”

Jesper Høg ønsker selvfølgelig ikke gå ind i en politisk  diskussion af paragraf 81, stk. 6. En politimand skal håndhæve loven, ikke diskutere den. Han tilkendegiver blot, hvordan han ser den lov han er forpligtet til administrere.

Send en SMS til 1231 med teksten stophad50, stophad100 eller stophad150. Det koster almindelig SMS takst + donationsbeløb 50, 100 eller 150 kr.

Heller ikke Stophad.dk ønsker at komme med politiske tilkendegivelser. For Stophad.dk er debatten om lovgivning og det politiske system ikke relevante. Her er udgangspunktet, at mennesker der har været udsat for hadforbrydelse skal have hjælp.

Så må de politiske debatter tages i andre fora. Det vil helt sikkert også ske. Jeg vil gerne invitere alle interesserede til at diskutere på Facebook på min væg.

Alle er velkomne til at bidrage med en kommentar. Offer-gørelse af hele samfundsgrupper har fået hårde ord med på vejen på denne blog. Fordi udbredelsen af offer-mentaliteten til velfungerende samfundsgrupper ikke er konstruktiv, og desuden er en hån mod mennesker i dette samfund, der desværre virkelig lider overlast og nød. Er du enig eller uenig er så giv din mening til kende. Har du været udsat for hadforbrydelse eller kender du andre der har så bidrag med erfaringer og synspunkter.

Mennesker der har været udsat for vold eller er blevet forhånet på grund af race, tro eller seksuel orientering ER ofre. Og de SKAL tages alvorligt.

Det er vigtigt, at private organisationer yder moralsk og anden støtte til ofre for hadforbrydelser. Deres indsats får os alle til at føle os en lille smule mere trygge. Derfor skal vi støtte initiativet.

Uanset hvor stort mørketallet er – og det er meget svært at vurdere – så er enhver hadforbrydelse én for mange. For at få sin ret skal man anmelde hadforbrydelsen til politiet – så kan problemets omfang også efterfølgende gøres op. Hvis man anmelder forbrydelsen vil der så takket være Stophad.dk – for fremtiden –  også være mulighed for økonomisk støtte til at føre sag eller få psykolog rådgivning. Samt moralsk opbakning.

Ud over at melde hændelsen til politiet bør man også – hvis man bor i Københavns kommune – melde sagen til registrer diskrimination, hvilket kan ske anonymt.

Pride or Prejudice?

Et godt spørgsmål: Vil alle de, der i årevis har lagt Priden for had nu møde op, blot fordi Dansk Folkeparti har annonceret deres deltagelse?
 
Jeg tvivler
 
Men jeg tager måske fejl?
 
I hvert fald har vi på boyfriend.dk hørt en sige – som ville han overtage Ole Santo’s forpligtelser, som formand for Priden:
 
“Jeg hilser Dansk Folkeparti velkommen til Priden.”
 
Hvis jeg må tillade mig – for en gangs skyld – at være lige så indbildsk vil jeg sige:
 
“Jeg hilser alle jer, som er på linie med Dansk Folkeparti – velkomne til Priden.”
 
Hvis drømmen om, at gå sammen med Pia Kjærsgaard er det, der kan få jer til at gå med, og iøvrigt droppe den hetz Priden har været udsat for de senere år, så er det helt i orden!
Igennem de foregående år har DF jo været repræsenteret. Ikke direkte, men indirekte.

På boyfriend.dk er loungen “Gay pride latterliggør homoseksuelle” temmelig stor – 400 medlemmer. Og boyfriend har hvert år været repræsenteret ved Priden i form af store reklamebannere. Når boyfriend har vist flaget, har det også repræsenteret alle jer!

I år burde loungen jo så rettelig omdøbes til: “Dansk Folkeparti har RET til at deltage, gå med i Priden!”

Og dermed er striden mellem tillhængere og modstandere af Priden så begravet og borte?

Ikke mere fordom – kun stolthed?

Desværre siger et kvalificeret gæt jo, at dette ikke er sandt. Alle de der aldrig har gået før, vil heller ikke gå i år. End ikke fristet af den rummelighed, mangfoldighed og inkluderende attitude ledelsen af Priden har indtaget, når de valgte at indbyde Dansk Folkeparti.

For pointen ligger et helt andet sted: Boyfriend brugerne er enige med hostmasteren – eller omvendt. Homoerne i Danmark er sådan nogle forfulgte stakler. De lever skjult. Sex er noget man har på rastepladser eller i parker. Dating er noget man laver anonymt. Priden kæmper for noget de ikke har brug for: Åbenhed og rettigheder. Derfor er sitet – og brugerne – så enige med Dansk Folkeparti.

– Homoseksualitet er en seksualitet, ikke en livsstil.

– Homoerne har ikke brug for “rettigheder” – for de skiller sig ikke ud.

– Mænd der har sex med mænd, er straightacting ikke feminine Pride-typer.

Er det her Danmark år 1950 eller Danmark år 2010?

Det første. Helt klart.

Med tilhørende selvhad:

Homoseksualitet der IKKE er en livsstil er pervers og vulgær – også ifølge de, der i øvrigt er fuldstændig enige i at agere mænd, der har sex med mænd – og ikke homoseksuelle.

De har rig lejlighed til på boyfriend.dk at dyrke deres selvhad: Sabotere alle tråde om sex. Uden at påstå, at homoseksualitet er andet sex. Sociale eller kulturelle aspekter interesserer dem ikke det fjerneste. Yndlingspositionen er at være en vred, ældre mand fra Jylland, der skælder ud på unge “medieludere” og sygeligt opmærksomhedssøgende homoer. Fra en anonym profil. Hvor man har løjet sig yngre, nogle gange grotesk.

Boyfriend.dk er et eldorado af løgn og bedrag – fordi det er sitets politik. Og brugernes ønske. Der findes næppe den bruger på sitet, der ikke har oplevet en fake date. CPR-validering eller ej. Det er omkostningen ved al den anonymitet. De andre kan være lige så fake, som den vrede mand fra Jylland!

Utopien ville være, at alle erklærede sig parate til at leve i et Danmark 2010.

Jeg bemærkede en fortalelse på debatten, hvor en forsvarede sit behov for anonymitet. Et sted sagde denne debattør, at anonymiteten er et skjold imod uønskede henvendelser fra alle de andre brugere på sitet. På trods af, at han ofte lufter sit fremmedhad – og udpensler faren fra muslimer og hatecrimes – så mener han, når det kommer til stykket, at det er alle os andre der er farlige!

Homofobien er altså i bund og grund en homoforskrækkelse! Det er alle os andre der deltager i Priden – der er de”farlige”!

Stakkels ham! Stakkels alle de, der tænker det!

Pride:Stolthed eller fordom?

I anledning af Dansk Folkeparti er blevet inviteret til at deltage i årets Pride har der været en større debat. På boyfriend, på Facebook og andre steder.

På Facebook er nogle af os medlem af gruppen Imod Dansk Folkepartis deltagelse i Copenhagen Gay Pride. Vi mener at Dansk Folkepartis ønske om, at deltage blot udsprang af deres behov for at markere partiets politik i agurketiden. Og deres reelle formål med at deltage er – som formuleret af Pia Kjærsgaard – at spænde homoerne for partiets fremmedfjendske politik. Og det har jo intet med en Pride at gøre. Tværtimod.

Men hvad sagde de, der her på boyfriend.dk har talt for DF’s deltagelse, sidste år om Priden?

På den tråd der blev lukket fornylig på community og dating sitet boyfriend.dk var en række debattører FOR Dansk Folkepartis deltagelse. Med en masse gode argumenter om det inkluderende homomiljø, ytringsfrihed, åbenhed og debat som fundament for demokratiet.

Men hvad sagde de samme mennesker sidste år om emnet: Altså homoernes behov for at vise åbenhed og indgå i dialog med det omgivende samfund?

Der henvises i det følgende til debattråden: Modstandere af priden – NU ER DET NU!!!

Under loungen: Gay pride latterliggør homoseksuelle. En lounge der pt. har 400 medlemmer.

Enkelte af debattørerne der bliver citeret nedenfor er de samme som i år taler for Dansk Folkepartis deltagelse. En del er på grund af deres anonymitet ikke til at identificere. Det er dog værd at bemærke: Ingen har i år kategorisk talt imod Priden som sådan. Sammenhold det med, hvad der bliver sagt nedenfor!

Til sagen:

Kan man bruge Priden til noget?

“Problemet med priden er, at den ingen mening giver! Hvad er formålet?

Formålet med demonstrationer er traditionelt, at andre mennesker skal blive opmærksomme på et problem, som en anden gruppe føler, de har – det kan være mere i løn til plejepersonale, flere penge til daginstitutioner eller lign.

I pridens tilfælde vil jeg tillade mig at antage, at målet er, at homoseksuelle skal vise, hvem de er og kæmpe for deres rettigheder.

Hvis den præmis antages, så skydes der jo (endnu en gang) helt forbi!!!

Hvis nogen af jer tror, at de snotforvirrede ‘vi-elsker-kernefamilien’-politikere efter at have set priden tænker, “ham i de lyserøde plystights og manden ved siden af iført maske og læderpisk er nok de mest perfekte forældre”, så tager I sgu nok fejl!

Hvis nogen af jer tror, at borgerne i Danmark ser priden og tænker, at homoseksuelle jo blot ligesom alle vi andre, så tager I i hvert fald fejl!

Priden er fordomsforstærkende, og den tjener på ingen måde noget formål, andet end at opmærksomhedskrævende, scene-liderlige personer, der desværre ikke kom med i Idols kan vise sig frem for verden!

Der er ikke noget dummere, end at søge accept ved at ekskludere sig selv!”

Vi har jo heller ikke bevaret vores modstandsbevægelse fra 2. verdenskrig. De gjorde da ellers også et godt stykke arbejde. Eller hvad med de mennesker som kæmpede for kvinders ret til at stemme? At nogle organistioner osv. tidligere har gjort noget godt, betyder jo ikke, at de for evigt er nyttige og gavnlige. Derfor mener jeg ikke, at priden i Danmark er spor gavnlig. Tværtimod.”

 

Repræsenterer Priden homoerne?

“At de homoseksuelle bare bliver ved på trods af den elendige dækning, kan undre mig meget. Så spiller man bare uskyldig og giver medierne skylden for at skabe fordomme? Selvom det er de homoseksuelle, der giver dem deres materiale.”

“Men fortsæt I bare med at svinge pikken på blokvognene, men stop samtidig jeres tuden over at resten af DK´s homoseksuelle ikke bakker jer op ! Det sammenhold som I efterlyser vil aldrig opstå, når I bevidst pisser på alle dem der ikke har brug for provokationer for at leve frit med deres seksualitet !”

“Jeg er jo selv homoseksuel men det er også lige før at jeg selv udvikler homofobi, når jeg ser på ting som Gay pride.”

“At være homo er en seksualitet og ikke en livsstil.”

“Gay pride er lidt som en teenager der demonstrere for at få en reaktion. og ja, den får vi, men det er i form at tæsk og had.”

“Kan man ikke bare omdøbe lortet til fx. ‘mongol priden’, så der ikke opstår unødvendige og skadelige sammenligninger mellem homoseksuelle mennesker og de piger med muskler, der ynder at fremvise mangel på generel selvrespekt i det offentlige rum? “

“Jeg møder ALDRIG, ALDRIG op til “Priden”. Medie-billedet ville alligevel kun fokusere på de outrerede, og ved mit fremmøde ville jeg signalere en form for støtte og accept af det. Mit fravær er min demonstration!”

“Den samhørighed som regnbueflaget jo åbenbart symboliserer, gælder efter hans mening kun de rigtige homoseksulle, dem der har brug for at smide kludene for at få opmærksomhed og føle at de betyder noget. Et andet ord for den type mennesker er MEDIELUDERE !!”

“Kald mig bare homofob, hvis du vil (hvor tillempet den klassifikation så end må være). Det er nu engang den verden jeg, og nok en hel del andre også, kommer fra…”

Er Priden sexet?

“Jeg har altid været imod den der Pride festival. Hvad skal det til at promovere en seksualitet, der allerede foregår og har foregået i tusinde år og som alligevel ikke vil blive accepteret af menig mand, når det kommet til stykket? Det er klamt at se alle de der bøsser mere eller mere udstaferet som damer. Er det, det vi ønsker?

Jeg går ikke i lårkort, når jeg er fuld eller ude på at score en ” rigtig ” mand. Jeg har altid været ude på at score en rigtig mand på min udstråling, intelligens, vid, og ikke mindst på den måde at tilragne mig hans opmærksomhed på.Og dette kunne tage minutter og sekunder på at lade ham forsvinde til en anden, da disse ” rigtige ” mænd forandre sig ret ofte.
Men jeg bryder mig om konceptet ” Pride “. Det er og bliver en forvanskling af vores såkaldte seksualitet, der er så ok og så flot prioriteret i den ganske samfund. Fis i en hornlygte er det.

Det har altid været accepteret, at to mænd havde et forhold til hinanden. Men når først vi begynder på at udstille os med bare maver og leger kvindagtige lege, ja , så dør det hen og bliver til chikane båret af os selv.”

Hvem er normal?

“Jeg synes også at der er en tendens til, at det er de skingre og højtråbende bøsser, der i udpræget grad sætter deres præg på Priden. Mens de stille bøsser ikke dukker op. Og selvom jeg INTET har imod transer, feminine fyre, læderbøsser o.s.v. (det manglede da bare), så kan det da ikke nægtes, at denne overrepræsentation af de mere udfarende “her-kommer-jeg-typer” er med til at give omverdenen et skævt og urealistisk billede af homoseksuelle. Det er ikke alle bøsser, der er ligesom Jim Lyngvild: overgearet, skinger, feminin, affekteret, krukket…”

“Jeg synes også vi skal afskaffe priden. Den latterligør alle os der lever stille og roligt i en hverdag uden helikopterhåndled og stemte s og zèr. Hvorfor skal de alle sammen klædes ud som piger. Hvorfor ikke bare være fyre som de nu er. Der er så mange flotte fyre imellem og så klæder de sig ud som fjollede kællinger. Og ødelægger det vi andre forsøgeer at bygge op – at vi er ikke anderledes and andre. Men det ødelægger de hvert år. Så stop det pjat.”

“Lige nu er budskabet at homoer er kønsforstyrrede, småperverse klovne, der er pinlige i gadebilledet. Det budskab er jeg stærkt uenig i!

Derfor HADER jeg “Priden”.

….gad vide hvor mange homo-teenagere ude i provinsen, der sidder og overvejer selvmord, når de ser homoer fremstillet på den måde?”

“Så vidt jeg husker handler homoseksualitet kun om seksualiteten. Alt det med at løbe rundt med helikopter-håndled, diverse SM-udklædninger og drags er da noget der handler hvem man er som person og ikke hvad vi er som homoer. Synes jeg er dårlig til at formulere det. Men synes bare Priden er noget bæ.”

“Åhh, jamen jeg ved skam ikke om jeg normal, men jeg er tættere på gennemsnittet end halvnøgne fyre med englevinger i hvert fald.”

Hvor er stoltheden?

Som en bemærkede fra start af:
 
“At denne tråd kører på BF og ikke i DF er over min fatteevne.”

Og alle mishagsytringerne på den flere hundrede indlæg lange tråd skyldtes ikke, at de rigtige argumenter ikke havde været på banen. Fra start af var der en debattør der fastslog:

“At folk ikke kan acceptere andre pga. deres udseende, seksualitet, etnicitet,  religion osv. er da præcis det man skal kæmpe imod – man skal ikke kæmpe imod dem der skiller sig ud! Det er jo en cirkelslutning.”

Det sidste indlæg på tråden lød da også meget passende:

“Ih guder, hvor det skurer i mine ører, når et par anonyme profiler skal udlægge mig teksten angående den årlige parade gennem københavns gader…”

Men i år vil alle de mennesker, der er medlem af loungen “Gay pride latterliggøre homoseksuelle” argumentere FOR at gå. For nu forsvarer de Dansk Folkepartis ret til at være med!

I er fortalere for åbenhed og tolerance, diskussion og debat som instrumenter for at fremme de demokratiske værdier vi alle værner om.

Loungen “Gay Pride latterliggør homoseksuelle” bør derfor omdøbes til: “Dansk Folkeparti har RET til at deltage, gå med i Priden!”.

DF’s deltagelse i Copenhagen Gay Pride

Diskussionen om DF’s deltagelse i Priden viser noget om dens politiske potentiale. De foregående år har DF’erne været imod Priden. Deres venner har talløse gange forlangt den nedlagt på boyfriend.dk.

I år har de opgivet denne modstand. Nu FORLANGER de at være med!

Det er vel egentlig dem der skylder os et svar på denne kovending. HVORFOR vil de være med???

Priden har jo klaret sig uden deres “opbakning” alle de foregående år, så hvorfor skulle den være nødvendig nu?

De har en politisk dagsorden der er fremmedfjendsk og racistisk. Det er ikke vores sag. Tværtimod. Vi har masser af venner med etnisk baggrund.

DF er ikke nær så meget “uønskede”, som de er overflødige. Der ligger en form for martyrium i at hævde, at de “ikke må være med”.

Men hvor er det DF’erne i praksis hjælper med organisering og tilrettelæggelse af Priden? Hvad er deres politik?

Vil de møde op med bannere med slogans som: “Nej, til kirkelig vielse, og lesbiske med børn”?

Priden er ikke som nogle hævder ren fest og glade mennesker.  Hvis man skulle remse alle de  politiske emner op kunne vi  diskutere fra nu af og til Priden 2011!

En bombe i sengen!

“Ja, ja. Det skal nok lykkes for de åh-så-frelste, men dog så hadefulde militante venstrefløjshomoer at få dette pridehalløj til at fremstå som alt andet end frisindet.”

De fleste kender nok Brokkendorf fra Vrissenbjerg . Fra bagsiden af Politiken. Karikaturen af den evigt vrisne og mavesure gamle mand fra udkantsdanmark. Er det nu ham der er på spil igen?

Nej, det er såmænd noget en anonym debattør har sagt i ramme alvor!

Og han fortsætter:

“Jeg trækker mig, ikke så meget fra Priden, hvor jeg alligevel ikke kommer. Men fra LGBT, hvis der fra officielt hold i foreningen siges, at der ikke er plads til DF i paraden.”

Ganske rigtigt: DF’ernes politik har de foregående år været at boycotte Priden. Men nu INSISTERER de på at være med. Nu vil de ikke undvære oplevelsen!

Han  fortsætter:

“Hvis journalisten, der er den ene hovedperson i hele denne historie, havde bare den mindste smule politisk tæft, ville han vide, at man laver politik ved at indgå kompromisser. Han ville også glæde sig over, at de to DF-kvinder er i gang med at vende dette partis holdning over for homoer, sådan at når de to præster, Krarup og Langballe, efter næste valg ikke sidder i folketinget mere, vil dette parti nok være lige så homovenligt som resten af folketinget.”

Han fastholder misforståelsen, at sagen skulle være opstået på grund af en vildfaren mail. Og benægter at DF’s deltagelse i Priden er taktisk begrundet. Og de to DF’ere der endnu ikke har givet lyd fra sig, og meldt ud hvad de står for, bliver taget til indtægt for homovenlighed. Hvorfor dog det?

Han spår at DF er på vej til at blive et mere homovenligt parti, når de to præster forlader Folketinget. Det er altid noget at han medgiver det alle andre kan se: At præsterne er homofober.

Kedeligt at han ikke ved, at Jesper Langballe’s søn Christian er udset til at overtage posten efter Langballe senior. Og ifølge denne indtager præcis den samme position i forhold til homoerne.

Søren Krarups datter Katrine Winkel Holm er en aktiv debattør, og har allerede blandet sig i denne debat, med præcis de samme homofjendlige synspunkter som som Krarup.

Der er altså ikke nogen fremtid som spåmand – eller som det hedder på nudansk – spindoktor for vores anonyme Brokkendorf!

Han har så gemt det bedste til sidst:

“Det må være vigtigere, end at tækkes, for den sags skyld holde hånden over, nogle muslimer, som i bund og grund hader os og vil forbyde homosexualitet, hvis de får magten til det. – Indtil da er de så “venlige” kun at begå hatecrimes mod os.”

Der kom pointen!

DF går ikke med i Priden for at støtte homoerne, men for at spille os ud mod muslimerne. Spil på frygten for hatecrimes, og pust til racismen, så er det ikke nødvendigt at forklare hvorfor DF stemmer homoerne ned i Folketinget, og præsterne overøser os med moralisme og hadtale.

Engang i 70’erne gik folk rundt og sagde “der er politik i dit køleskab”, når de ville gøre opmærksom på, at alle sider af tilværelsen har en politisk dimension. I dag når vi hører om kødskandaler i supermarkederne og genmanipulerede afgrøder er vi klar over, hvor sandt det er at man som forbruger må vælge hvilke interesser man vil støtte. Og de emner kan – og skal – debatteres offentligt.

I dag kan man sige: Der en bombe i din seng! I hvert fald til homoerne. For alt hvad vi gør bliver politiseret – eller rettere dæmoniseret. Også – eller især – sex. Af DF og de der er på linie med DF.

Sex i det offentlige rum. Om det så er skove eller parker bliver genstand for moralsk afstandtagen.

Homoseksualitet i sig selv bliver sat lig perversion. Fordi homoseksuelle betragtes som særlig opmærksomhedshungrende mennesker, der føler trang til at “udstille” sig selv. Ved Priden f.eks.

Noget så banalt, som aldersforskel mellem to parter, bliver af nogle sat lig perversion. Dét der en gang for alle stigmatiserer de homoseksuelle som “unormale” og homosex som “unaturligt”.

De nævnte typer handlinger ses som funktioner af homoseksualiteten. 

De betragtes som ikoner for homoseksualitet. Ved altid at omtale homoseksualitet som lavstatus: Sex i smug på toiletter eller i parker, noget der involverer aldersforskel – og et deraf følgende “misbrug af mindreårige”, og forkærlighed for sex i det offentlige rum, der forbindes med en særlig promiskuøs livsstil. Og de der af følgende kønssygdomme.

I hele denne betragtning forbindes de homoseksuelle med det afvigende og kriminelle og sygelige.

Krarup også gentagne gange sat lighedstegn mellem Aids og homoseksualitet.

Der behøver intet sandt at være i nogle af påstandene. Faktum er f.eks. at der findes langt flere heteroseksuelle i verden der er smittet med hiv end homoer. Og alle medier fortæller om hvor populært det er blevet blandt heteroseksuelle, at dyrke sex i det fri. Misbruget af mindreårige finder sted i den katolske kirke, der er ingen dokumentation for at noget tilsvarende skulle være tilfældet blandt homoseksuelle.

Men ved at bruge denne ikonisering gøres homoseksualitet til lavstatus. Homoseksualitet forbindes med alt det der er uønsket.

DF’erne anviser en vej ud af fælden: Man skal blot afsværge sig sin homoseksualitet. Langballe udtaler, at han aldrig vil gå med i Priden. Men hvad nogle mennesker foretager sig privat blander han sig derimod ikke i.

Handlingerne kan altså skilles fra identiteten. Lidt lige som forbryderen i retten, der fortryder sine gerninger, kan man få en mildere “dom”, hvis man ikke dumstædigt fastholder, at man ER homoseksuel, er budskabet.

Blot forlanger han en undsigelse af homoseksualitet. Men når homoseksualitet først er lavstatus vil vi så ikke få samme behandling som muslimerne?

Når det gælder indvandrere vil DF fastsætte regler for ægteskab og familiesammenføring. Hvis homoseksualitet bliver lige så lavstatus vil der så ikke komme tilsvarende regler? Afskaffelse af partnerskab og benspænd for adoption. Ligesom DF forsøger at hæmme undervisningen i indvandrernes sprog, vil de så ikke forbyde seksualundervisningen i folkeskolen berører noget de betragter som perversion, nemlig homosex?

Der er landet en bombe i sengen…

Og modstanden mod f.eks. DF’s forsøg på at omklamre homoerne bliver afskrevet. Det er de:

“åh-så-frelste, men dog så hadefulde militante venstrefløjshomoer”

der er på spil, når DF’s bombe bliver forsøgt demonteret!

Copenhagen Pride 2010: DF’s forsøg på at udrydde homoseksualitet i det offentlige rum

Jesper Langballe fra Dansk Folkeparti føler sig provokeret. Hvorfor? Jo nogle homoer agter at gå  i optog – i en såkaldt Pride parade gennem Københavns gader. En sådan parade vil Langballe ikke selv deltage i. Men det er der to folketingsmedlemmer fra DF der gør. Dansk Folkepartis sundhedsordfører Liselott Blixt og ligestillingsordfører Pia Adelsteen er nemlig blevet inviteret til at deltage i den kommende Gay Pride. De gør ikke oprør mod partilinien. Tværtimod. De følger den til punkt og prikke: I år skal folketingsmedlemmer fra DF agere trojansk hest i Gay Priden!

Priden har inviteret DF til at deltage. Ud fra et princip om, at alle demokratiske synspunkter har ret til at blive hørt. Vel vidende at rigtig mange homoseksuelle føler sig tiltrukket af DF’s synspunkter.

Man kan sige de homoseksuelle DF’ere er selvhadende. Og det er sandt. Men hvem er de? Og hvordan ytrer selvhadet sig?

Jeg vil karakterisere dem som  “homoer der ikke vil være homoseksuelle”. De kan ikke acceptere homorollen, med alle dens klichéer – og det fordomsfulde syn på de homoseksuelle der ligger i disse. Derfor benægter de alt, hvad der er homo ved dem selv. Og omvendt kritiserer ”de der ikke vil være homoseksuelle” homoer der tager rollen på sig og lever som åbne homoer. “De der ikke vil være homoseksuelle” lider slet og ret af homofobi!

Deres synspunkt er at alle klichéerne og fordommene knyttet til homorollen, kan vendes imod homoerne selv. Og alle de fjendtlige reaktioner på homoseksualiteten kan vendes som argument imod at være åben homo og imod homoseksualitet som sådan.

Når homoer udsættes for hatecrime siger deres fejlagtige logik, at homoerne ser forkerte ud. De er f.eks. feminine. Derfor er de selv skyld i overgrebene. De sande ”ofre” er i denne betragtning de gerningsmænd, der bliver ”eksponeret” for homoernes ”provokationer”. Derfor dukker begrebet ”afvigelse” hele tiden op i kritikken af homoerne. Homoerne beskyldes for at VILLE skille sig ud, være anderledes og ”unormale”.

Ved at skille sex og identitet gøres sidstnævnte til en overflødig – ja, faktisk skadelig og farlig størrelse. De der ikke VIL være homoseksuelle har en utopisk forestilling om, at “mænd der har sex med mænd” i samfundet kan betragtes som ”normale”, hvis bare de IKKE SELV siger de er anderledes. Dvs. ikke er åbne homoseksuelle. “De der ikke vil være homoseksuelle” kan altså også kaldes “mænd der har sex med mænd”. Her er sex blot en handling, ikke noget man identificerer sig med. Når de siger de har sex med mænd betyder det ikke ”Nå, jeg er homo!”. For sex betyder efter deres mening intet, og er derfor ikke noget, der influerer på identitet. Her er tale om en benægtelse. Men de vælger at overlade til andre at spekulere over, hvorfor de ikke vil stå ved det.

“De der ikke vil være homoseksuelle” kan man også kalde skabsbøsser eller homofober. Eller fritidsinternet homoer. En hel del holder nemlig til på datingsitetet boyfriend.dk, der angiveligt er for homoseksuelle, men i praksis er præget af “mænd der har sex med mænd”. Hvilket ses på et stærkt homofobt debatforum. Egentlig er de hverken homoer eller heteroseksuelle. De er ingenting. De er i identitetskrise. Men der er et træk i retning heteroseksualitet. For de identificerer alt, hvad der er ”normalt” med heterorollen. Alt hvad der hører til homorollen er og bliver i deres øjne ”afvigelse” og perversion. Og derfor noget der skal bekæmpes.

Eksempel: Hvis heteroer indgår i sociale sammenhæng, hvor de bekræfter hinanden er der ingen kommentarer. Emnet her – Priden –  har derimod alle de foregående år været udsat for en massiv tilsvining. For det handler om at være åben homo og turde synliggøre sin seksualitet.

Det som københavnerne i år har kåret, som byens største og bedste gadefest, er af homofoberne på sitet boyfriend.dk igen og igen blevet betegnet som eksempel på homoernes sygelige trang til opmærksomhed. Homoerne monopoliserer i deres øjne  alt det sygelige og ”afvigende”. Homofoberne sidder på et site, der hedder boyfriend – og ikke Scor.dk – og skælder ud på seksuel perversion. De leder der, hvor de forventer at finde noget. Og det er selvfølgeligt et homosite. Intet andet datingsite kan –  såvidt jeg er orienteret – præstere et tilsvarende debatforum.

Faren består for homofoberne i at BLIVE homoseksuelle. Men ved at insistere på at skille seksualitet og identitet begår de et fatalt benspænd for sig selv: De opdager end ikke deres egen sexfikserethed. De ænser ikke den kendsgerning at intet andet end sex betyder noget for dem. Og det lå jo ellers i præmissen, at sex er ligegyldigt.  Men det gælder altså kun i forhold til identitet.

Rolle og identitet og det miljø, hvor begge disse elementer indgår betyder intet for “mænd der har sex med mænd”. På debatterne deltager de derimod i ALLE tråde der handler om sex. Egentlig foregriber de et punkt i deres “livscyklus”,  hvor de der har opgivet at søge identitet, endegyldigt erklæret homoseksualitet for blot at være et fysisk behov. Altså noget der kan tilfredsstilles på rastepladser og i parker. Eventuelt samtidig med, at man dyrker familieværdier og har kone og børn.

Det paradoksale er at “mænd der har sex med mænd” fremhæver højere moralske – måske endda religiøse værdier – på debatter om sex. Som jo ellers – siger de selv – er et simpelt behov. Men sex er det eneste der interesserer disse debattører. Livsstilsemnerne, der er essentielle for homoerne er i homofobernes øjne ganske ligegyldige. Faktisk skadelige.

For danner man fælles normer, vil man jo skille sig ud fra heterofællesskabet og BLIVE homo! “Mænd der har sex med mænd” tenderer derimod til at vige for presset fra heteronormativiteten. De kommer gennem identitetskrisen og bliver ”normale” dvs. heteroer.

Myten om at homoseksualitet ”kun er en fase” er ikke uden hold i virkeligheden: Der er et enormt socialt pres imod homoseksualiteten, så for nogle vil det afgjort være sandt, at det kun er en fase. Det som “mænd der har sex med mænd” ser som en endeløs kamp imod homoseksualitet, får tværtimod altid en ende: De får et heteroliv!

Presset på “mænd der har sex med mænd” – de der er usikre og i tvivl om deres identitet på det personlige plan – kommer politisk og kulturelt fra en uskøn alliance af etniske grupper med fundamentalistisk religiøs baggrund og Dansk Folkeparti. Det lyder måske overraskende, men det er meget simpelt.

Jesper Langballes erklærede forsøg på, at udrydde homoseksualitet fra det offentlige rum er både disse menneskers rettesnor, og det der truer deres liv. Det sidste ved de ikke selv.

Men Langballes (og DF’s) kamp imod homoseksualitet er en del af det kulturelle pres, der lægges på de homoseksuelle. Og som nogle ganske simpelt vælger at give op over for. De bliver “mænd der har sex med mænd” – og ikke homoseksuelle. For dem er homoseksualitet blot sex med andre mænd. De betegner ofte sig selv som ”straightacting”. Dvs. de mener at bøsseattituder, som overdrevent løse håndled eller feminine træk er klamt og ulækkert. Og de færdes ikke på de særlige steder i byen, hvor homoerne kommer. På barer, cafeer, diskoteker eller saunaer. De har en forestilling om at det er ”nedværdigende”,  at færdes den slags steder.

De usikre, uselvstændige og socialt pressede ”mænd der har sex med mænd” passer perfekt ind i DF’s billede af den ideelle homoseksuelle, som altså slet ikke er homoseksuel alligevel!

Og DF’s nærmeste allierede er de, DF ellers i alle andre sammenhæng ynder som fjendebillede: Kriminelle og/eller fundamentalistisk religiøse indvandrere.

I deres kulturelle verdensbillede er der nemlig heller ikke plads til homoseksuelle. Vel ved de at visse handlinger findes: Mænd har til tider sex med andre mænd. Men ingen kunne drømme om at identificere sig med disse handlinger, endsige komme frem til konklusionen: Jeg er homoseksuel. I deres øjne er homoseksualitet en ”afvigelse” der særlig præger dansk kultur, som derfor er mindreværdig. For de har vendt racismen mod danskerne.

I Krarup og Langballes forståelse er homoseksualitet ”udansk”. Forslaget om indførelse af homoægteskab blev af Krarup således betegnet som ”voldtægt af det danske folk”.

Men modstriden mellem de to synspunkter er til at overskue. DF’s projekt er at udrydde homoseksualitet i det offentlige rum. Fordi det er ”udansk”.

Forskellige grupper med anden etnisk og religiøs baggrund end dansk mener derimod, at homoseksualitet er meget dansk. Og ifølge deres omvendte racisme, er homoerne ”perverse” og ikke ”rigtige mænd”. Jo mere åben homo, desto værre…

Så lige nu foregår der i Danmark en kulturkamp, hvor Dansk Folkeparti bekæmper det danske frisind hånd i hånd med intolerante og homofobe religiøse fundamentalister.

Og – hvad der især er vigtigt – med støtte fra ”mænd der har sex med mænd”, som ser de homoseksuelle som deres værste fjende. De homoseksuelle udgør nemlig en gruppe af perverse, klamme, feminine typer med sygelig trang til at udstille sig selv. De  er ikke ”rigtige” mænd. Mennesker de for alt i verden ikke vil sammenlignes eller sættes i bås med!

I år har der for første gang nogensinde – tror jeg – ikke været en tråd på debatforum på boyfriend.dk, hvor debattørerne har  forlangt at Priden nedlægges eller deltagerne får tæv.

I år har DF nemlig annonceret sin deltagelse. Det er godt at vi slap for en debat, der nedgjorde de homoseksuelle i år. Det er skidt at DF nu føler sig så selvsikre at de tør lave en form for moddemonstration i demonstrationen. Med Pridens officielle tilladelse.

Tilbage står spørgsmålet om Copenhagen Pride vil komme til at ligne Priden i Warszava, Vilnius og andre steder i østeuropa. Her møder modstanderne af Pride og homofobe mennesker også talstærkt op. Med det som muslimer og præsterne i DF har til fælles: Fundamentalistisk religiøsitet. Og med det formål at ødelægge årets fest. Og oplevelsen for homoerne. Og for at skræmme de der ikke er modige nok væk.